Approche collaborative : l’utilisation judicieuse des modèles 3D pour les structures d’acier

Dans le domaine des structures, la majorité des projets sont réalisés selon la méthode conventionnelle : un modèle 3D d’analyse et un modèle 3D de conception pour générer les plans d’ingénieur 2D.

Le logiciel de conception n’ayant pas la capacité de transmettre des données CNC (langage machine) aux équipements (« Beam line » par exemple), le fabricant doit alors recréer un modèle 3D à l’aide de son logiciel spécialisé; il doit aussi préparer des plans de montage pour l’érecteur.

Résultat : le client paie plusieurs fois pour obtenir un modèle 3D de sa structure en acier.

Au début, on ne pouvait pas faire autrement en raison de limites technologiques. Mais maintenant, on peut transférer les modèles 3D d’un logiciel à l’autre. Mais malgré ceci, on fait encore des modèles 3D différents pour une même structure d’acier! Pourquoi est-ce encore comme ça? Par habitude j’ai bien peur!

Comment utiliser le bon logiciel 3D au bon endroit, au bon moment et de manière judicieuse pour offrir au client le meilleur service technique qui soit, le plus efficacement possible et au meilleur coût?

La solution : l’approche collaborative sans papier

L’approche collaborative sans papier propose deux options :

1. La première option permet à l’équipe Structure de transmettre son modèle 3D directement au fabricant, et ce, sans aucun dessin 2D. Les émissions « Pour soumission » et « Pour construction » surviennent alors beaucoup plus rapidement dans le processus, car aucune production de dessin 2D n’est nécessaire. L’utilisation d’un logiciel spécialisé est requise pour permettre le transfert adéquat avec un fabricant.
2. La seconde option permet à l’équipe de travailler directement avec le fabricant à un modèle 3D commun sur un réseau virtuel infonuagique. Les ingénieur·e·s et le fabricant peuvent ainsi travailler en même temps sur le même modèle 3D (mode multi-usager), et ce, toujours sans dessin 2D! Pour cette option, le fabricant doit être sélectionné au début du projet basé sur des prix unitaires.

L’élimination des dessins 2D et le transfert bidirectionnel des modèles 3D augmentent considérablement l’efficacité globale. Et l’option 2 permet d’être encore plus efficace!

Amélioration notable de l’efficacité

Pour les options 1 et 2, les modèles 3D en mécanique, en électricité et en tuyauterie sont insérés dans le modèle 3D structure, ce qui permet ainsi au fabricant de concevoir ses assemblages en évitant les conflits directement, et non pas à l’aveugle.

Pour l’option 2, le fabricant, intégré dès le début du projet à l’équipe Structure, peut influer sur la conception des structures d’acier en validant rapidement la disponibilité des pièces, voire en réservant celles-ci auprès des fournisseurs. On s’assure de la disponibilité des matériaux de construction et on confirme l’échéancier de réalisation proposé.

Les deux options permettent de fournir un suivi des coûts de construction plus précis par l’extraction des matériaux à commander (MTO) directement du modèle.

L’utilisation d’un logiciel spécialisé par les technicien·ne·s permet aussi d’augmenter l’efficacité lors de modifications, nombreuses lors d’une étude de faisabilité. Les modifications en cours de conception ne sont alors plus vues comme générant un travail colossal.

L’amélioration de l’efficacité permet de réduire l’échéancier de réalisation du projet.

Cette approche vous intéresse? Communiquez avec nous, nous nous ferons plaisir de vous en dire plus.